明朝废丞相的更本原因是什么?

明朝废丞相的更本原因是什么?
明朝废丞相的更本原因是什么?

明朝废丞相的更本原因是什么?
明朝洪武十三年五月太祖诛胡惟庸,遂罢中书省.十五年（1382年）,太祖仿宋制设华盖殿、武英殿、文华殿、文渊阁、东阁大学士,以辅导太子,秩皆正五品.[1] 朱元璋为什么要废相而设大学士呢?普通认为,朱元璋如此作为的目的是想搞个人独裁.对于这种看法,我认为是不妥当的,因为从已知的文献中找不出他如此作为是想独裁的证据.

朱元璋并不是从当皇帝之始就不设丞相,一直到洪武十三年才有废中书省的举措,一直到洪武二十八年才有表现出对丞相一职的恨之入骨之情.《明史稿》载：“先是,太祖承前制设中书省,置左、右丞相.平章政事,以统领众职,置属官参议,左右司郎中,员外郎,都事,中书舍人,分钱粮礼仪刑名营造四部,以条理管辖.十三年,正月诛胡惟庸,遂罢中书省.二十八年敕谕群臣：‘国家罢丞相,设府、部、院、寺以分理庶务,立法至为详善,以后嗣君,其毋得议置丞相.臣下有奏请设立者,论以极刑.’”若说朱元璋废相是有意当独裁专制之君,在当皇帝之始就不设丞相岂不快哉?何苦一十三哉劳思费神?要知道,“历朝制度,皆取时宜,况创制立法,天子之事,既出圣裁,实为典要.”（洪武朝许士廉语）[2]朱元璋当皇帝时不太可能不知道这个道理.因此,朱元璋废相必定有其它原因.

《明太祖实录》载,癸卯,大祀天地于南郊.罢中书省,升六部,改大都督府为五军都督府,布告天下.诏曰：“朕膺天命,君主华夷,当即位之初,召集群臣,讲求官制,远稽汉、唐,略有损益,亦参以宋朝之典.所以内置中书省、都督府、御史台、六部；外列都指挥使司、承宣布政使司、都转运盐使司、提刑按察司和府、州、县,纲维庶务,以安兆民.朕尝发施号令,责任中书,使刑赏务当.不期任非其人,丞相汪广洋、御史大夫陈宁昼夜淫昏,酣歌肆乐,各不率职,坐视兴废,以致胡惟庸私构群小,夤缘为奸,或枉法以惠罪,或挠政以诬贤,因是发露,人各伏诛.特诏天下罢中书,广都府,升六部,使知更官之制,行移各有所归,庶不口烦.于戏!周职六卿,康庶民于宇内,汉命肖、曹,肇四百年之洪业,今命五府六部详审其事,务称厥职,故兹诏谕.”[3]在这里,朱元璋提到了他开始是如何创制的以及现在如何要改制.这里说的比较简单,我们再来看他的几则史料,当更明白.“昔秦皇去封建、异三公,以天下诸国合为郡县,朝廷设上、次二相,出纳君命,总理百僚.当是时,设法制度,皆非先圣先贤之道,为此设相.之后,臣张君之威福,乱自秦起,宰相权重,指鹿为马.自秦以下,人人君天下者,皆不鉴秦设相之患,相继而命之,往往病及干国君者,其故在擅专威福而致是欤?抑君怠政而有此欤?”[4]“元氏之有天下,固由世祖之雄武,而其亡也,由委任权臣,上下蒙蔽故也.今礼所言不得隔越中书奏事,此正元之大弊也.人君不能躬览庶政,故大臣得以专权自恣.”[5]“胡元之世,政专中书.凡事必先关报,然后奏闻.其君又多昏蔽,是致民情不通,寻至大乱,深可为戒.”[6]朱元璋显然认为丞相容易“张君之威福”,而作恶多端,又认为元亡的原因在于“政专中书”、 “委任权臣”.因为这些认识再加上李善长,汪广洋,胡惟庸等给他的切身体会,朱元璋才决意废相.

《明太祖实录》卷129载,[洪武十三年正月]已亥,胡惟庸等既诛,上谕文武百官曰：“朕自临御以来,十有三年矣,中间图任大臣,期于辅弼,以臻至治.故立中书省以总天下之文治,都督府以统天下之兵政,御史台以振朝廷之纪纲.岂意奸臣窃持国柄,枉法诬贤,操不轨之心,肆奸期之蔽,嘉言结于众舌,朋比逞于群邪,蠹害政治,谋危社稷……赖神发其奸,皆就殄灭.朕欲革去中书省,升六部,仿古六卿之制,俾之各司所事.更置五军都督府,以分领军卫.如此,权不专于一司,事不留于壅蔽,卿等以为如何?”《明太祖实录》卷239载,洪武二十八年（公元1395年）六月,太祖御奉天门,敕谕文武群臣曰：“自古三公论道,六卿分职.自秦始置丞相,不旋踵而亡.汉、唐、宋因之,虽有贤相,然其间所用者多有小人专权乱政.我朝罢相,设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门,分理天下事务,彼此颉颃,不敢相压,事皆朝廷总之,所以稳当.以后嗣君并不许立丞相,臣下敢有奏请设立者,文武群臣即时劾奏,处以重刑.”从以上两条史料来看,朱元璋废相在主观上并非为了加强君主专制,或许更应该说是为了分权制约.其罢中书省之前,“中间图任大臣,期于辅弼,以臻至治.”通过对现实的观察和对历史的总结,朱元璋改变了他原来的做法,想出了“权不专于一司,事不留于壅蔽”、“分理天下事务,彼此颉颃,不敢相压,事皆朝廷总之”的办法.而相权并未集于皇帝,而是分于诸臣,所谓“升六部,仿古六卿之制,俾之各司所事”.这是与加强君主专制有明显区别的.

《明史"职官志1"序》载：“明官制,沿汉、唐之旧而损益之.自洪武十三年罢丞相不设,析中书省之政归六部,以尚书任天下事,侍郎贰之.而殿阁大学士只备顾问,帝方自操威柄,学士鲜所参决.其纠劾则责之都察院,章奏则达之通政司,平反则参之大理寺,是亦汉九卿之遗意也.分大都督府为五,而征调隶于兵部.外设都、布、按三司,分隶兵刑钱谷,其考核则听于府部.是时吏、户、兵三部之权为重.”此处记载也可说明相权并未集于皇帝,而是分于诸臣.从万历初年高拱事仟上我们也可以体会到“事皆朝廷总之”并非事皆皇帝总之,那道驱除高拱的《皇帝圣旨、圣母皇太后懿旨、皇贵妃令旨》上说：“今有大学士高拱专权擅政,把朝廷威服都强夺自专,通不许朝廷主管,不知他要何为?我母子三人惊惧不宁,高拱便着回籍闲住,不许停留.你每大臣……如何只阿附权臣,蔑视主上?”可见在古人眼里朝廷并不等于皇帝,高拱之被驱逐,并非只因他蔑视主上,而主要是因为他事实上已成了一个目无朝廷的超级权臣,破坏了分权制衡的体制,失败是自然之事.

综上,我认为朱元璋废相的本意不在加强皇权,而在分臣下之权,使臣下无法“张君之威福”,而作恶多端.若朱元璋意图独裁,则“升六部”何为?“事皆朝廷总之”又是何种打算?朱元璋身前如秦始皇,个人要独裁便独裁,哪需如此含蓄?其后如康熙如雍正,制度要专制便专制,哪需如此虚伪?雄霸天下之朱元璋行事需要如此小心谨慎么?事实上“所以稳当”四个字足以道出其心理.识者知之.

注释：
[1]参《明史稿》《志》54,《职官一》
[2]《明太祖实录》卷129
[3]《明太祖实录》卷129,洪武十三年（1380）正月诏
[4]朱元璋《明太祖集》卷10《敕问文学之士》
[5]《明太祖实录》卷59
[6]《明太祖实录》卷117

丞相犯上作乱古今不乏,朱元璋乃一善疑之人,再加上李善长、胡惟庸等人为相所出的一系列问题，使朱元璋寝食难安，为保朱家天下无忧，罢黜相位是势在必行！

中国历史的政治斗争最重要的组成部分就是皇权与相权之争~~~
相权驾临皇权之上，是常有的事情，如吕不韦~~~
唐朝的三省六部制，明朝在之上又加了两阁，如文渊阁等~~~清朝的军机处~~~其实都是不断削弱相权加强皇权的表现~~~胡惟庸作为末代宰相~~~是历史演绎的必然~~~~...

全部展开

中国历史的政治斗争最重要的组成部分就是皇权与相权之争~~~
相权驾临皇权之上，是常有的事情，如吕不韦~~~
唐朝的三省六部制，明朝在之上又加了两阁，如文渊阁等~~~清朝的军机处~~~其实都是不断削弱相权加强皇权的表现~~~胡惟庸作为末代宰相~~~是历史演绎的必然~~~~

收起

封建大一统帝国的君主既要手握大权又要能享受做皇帝的乐趣是丞相制度必然存在的依据；然而来自元朝末年中国社会最底层、有着特殊心理状态的朱元璋为了使自己及其后代能永远大权独揽废除了已沿袭一千多年的丞相制度。

早期有设丞相，可是他叛乱
于是就废了

就一句话 加强皇权

君权与相权矛盾发展到不可调和程度的必然结果

废话一堆～～～～～～～～～封建专制制度下，必然要求皇权的至高无上，宰相的废除使得皇权专制达到了一个顶峰

因为朱元彰认为丞相的权利过大,害怕统治不稳,就废除了丞相这个官位,政事由六部管而六部也直接听命于朱元彰.

一句话加强中央集权制，根本目的