政治上的左派、右派是怎样区分的?

政治上的左派、右派是怎样区分的?
政治上的左派、右派是怎样区分的?

政治上的左派、右派是怎样区分的?
拥护体制的才是右派主张社会变革（或所谓“进步”云云）、重视下层利益甚至鼓吹阶级斗争等等的为左派,主张维护传统和秩序、调和阶级矛盾等等的为右派.
大体上可以归纳：从右到左是法西斯主义（极右）、保守主义（右）、自由主义（左）、共产主义或无政府主义（极左.无政府主义就是极端自由主义.左派发展到极致,出现两个分支,一支主张以底层劳动者的专政取代资产阶级专政,即共产主义；另一支则主张取消一切专政,即无政府主义.本文中的极左指共产主义）.极左主张专制地、暴力地革命,左派主张民主地、和平地变革,右派主张民主地、和平地维护,极右主张专制地、暴力地维护.当然,这里说的法西斯主义是广义的,不仅限于意大利法西斯主义,还包括德国纳粹主义等所有类似派别.
有一个现象,在西方,左派都是普世主义、自由主义的,而右派则是民族主义、爱国主义的.例如美国,共和党是右派,倾向白人、精英阶层,主张捍卫基督教传统,重视国家,而民主党是左派,倾向于黑人等社会下层,重视个人自由,主张同性恋结婚合法等等.而在中国,正好相反,民族主义者、拥护体制的被划为左派,自由主义者、反体制的被划为右派.
某网友分析了这一问题的实质：在西方的语境中,“右翼”代表着爱国主义,“左翼”代表着普世主义.可是在中国,这两个词汇的含义恰恰颠倒了过来——“左派”代表着爱国主义和民族主义,“右派”代表着普世主义.产生这种情况的根本原因,在下认为,是因为中国一直没有产生一个独立而强大（足以与外国资本分庭抗礼）的民族资产阶级.在中国代表资本家利益的右派,实际上是外国资本势力及其买办的代言人.这种右派当然不可能成为中国民族主义的基石,相反,他们是中国民族主义的敌人.在这种情况下,民族主义与右翼的对头——左翼结合,就是顺理成章的事情了.这就是为什么“左派”“右派”这两个术语在中国的语境中的含义与西方大相径庭的根本原因.
事实上不仅中国,“第三世界”国家普遍如此.
近现代史上,在欧美日本,有着强大的、对外扩张的统治阶层,因此体制的捍卫者即右派成为本国本民族利益代言人,而民族主义也就自然与右派结合.而他们的社会下层由于不会感受到外国势力的威胁,只受到本国统治阶层的压迫,因此容易走上“无产阶级没有祖国”的道路.
蒋介石曾是中国民族主义的代表,致力于仿效纳粹德国建立中国极右法西斯政权.然而由于当时中国的统治阶层所具有的软弱性、媚外性,蒋介石和国民党没能成功.最初的中共与欧洲、日本的共产党一样,唯莫斯科马首是瞻,甚至还“武装保卫苏联”.但是中国下层人民除了受到本国统治阶层的压迫,还饱受外国侵略之害,因此具有强烈的民族主义意识.后来,代表本土的毛泽东取代了代表共产国际的王明,使中国共产主义运动背离了欧洲正统,从城市工人起义转向中国传统的农民战争.这标志着中国左派走上民族主义道路,后来中共建立的政权也比国民党政权更具有强烈民族主义性质.
然而,从经济文化等方面的发展来看,阶级社会才是正常的、有益于人类文明的,社会底层群体的暴动是落后的、有害的.中国要复兴,只能成为阶级分明的正常国家、文明国家,而不是靠底层暴动、不断革命.中国不能永远奉行左派的、底层的、低级的、排外式的民族主义,而最终要发展出右派的、统治阶层的、高级的、建设性的民族主义.毛泽东企图靠不断革命来保持极左政权的纯洁性,避免产生新的统治阶层,但那样只会造成破坏与混乱,与社会发展背道而驰.
孙中山开创了中国极权主义的先河（见《读〈唤醒中国〉,重新理解孙中山革命思想》旧文：读《唤醒中国》,重新理解孙中山革命思想）；蒋介石建立极右政权的努力失败——因为当时缺乏强有力的统治阶层；毛泽东成功建立极左政权——客观上产生了新的、强有力的统治阶层（虽然毛自己企图推翻它）；而DXP顺应历史规律,摈弃左派革命路线,事实上建成了蒋介石没能成功建立的极右体制.
自DXP摈弃共产主义路线、实施经济改革以来,中国迅速跻身资本主义列强,现在的实力地位已经仅次于美国,并且与美国非常相似：国家垄断资本主义、寡头集团、精英阶层、对外扩张（近年来中国资本在海外大肆扩张,军事扩张的呼声也越来越高）……不同之处在于,美国在形式上是民主的,而中国是极权体制.毛派把现在的中国称为“中修帝国主义”（还有“中修与美帝是当今世界的反动堡垒”之类说法）,非常贴切.当今中国与美国的矛盾,不是意识形态之争,不是所谓社会主义资本主义之争,而是像当年德国日本与英美的矛盾那样,是新兴帝国主义与老牌帝国主义的利益之争、霸权之争.也就是说,中国的统治阶层、资产阶级早已经不是民国时期那样软弱、依附于外国势力,而是成为中国国家利益的代表.
因此,在当今中国,左派右派的概念需要重新定义,使其回归本源.
当今中国政治派别左右划分应该是:体制主流是极右,高举民族主义大旗,维护国家资本主义极权体制；体制改革派是右派,主张在维护统治阶层利益的前提下进行有限的民主改革（但相对于体制主流而言,他们又是左派,正如在毛泽东时期由于极左派当权,其他派别都被当成右派）；反对体制,主张全盘接受西方普世主义价值观,重视所谓弱势群体的自由主义者是左派；一小撮主张复辟“无产阶级专政”的毛派文革余孽是极左.简单地说,拥护体制的是右派,反对体制的是左派.
之所以在中国往往把自由主义称为右派,是因为毛泽东时代,中共奉行极左共产主义,而自由主义相对而言自然是右了.左右也是相对的,站在极左立场,其他一切派别都是右,站在极右立场,其他一切派别都是左.蒋介石时代,自由派是左派,而到了毛泽东时代,他们又成了右派.DXP时代以来,虽然转向极右,但还是“打左灯”,仍沿袭毛时代的叫法,这是造成当今中国左派右派概念颠倒混乱、自相矛盾的原因.
极右（法西斯主义）与极左（共产主义）的共同点是极权体制,不同点是前者的意识形态基于“民族”,经济上是精英主义,后者的意识形态基于“阶级”,经济上是民粹主义（当年希特勒在回答为什么不搞公有化的问题时,表达了应该实行精英主义的观点）.而且它们互相之间容易发生转化,如墨索里尼就曾是极左分子,参加过奉行阶级斗争的社会党,后来觉醒,转变为极右,开创了法西斯主义,致力于捍卫、强化社会秩序.毛泽东当年说“走资派”不是搞无产阶级专政而是搞法西斯专政,说得很对,极左政权背离马列毛,不搞阶级斗争,不搞世界革命,就必然转化为极右.民族复兴取代阶级斗争,吸收资本家入党,社会呈金字塔形结构,精英阶层尽享荣华富贵,大力鼓吹传统文化,祭天祭孔祭黄帝……这不是锤子镰刀,而是束棒.
当然,为了政权的合法性和延续性,对于马克思主义,中修没有也不可能公开完全抛弃之,而名左实右、名不正言不顺,必然导致意识形态领域出现极大混乱.马列毛极左思想事实上破产后,朝廷未能树立与极右体制相应的新的意识形态权威,使得自由派占据了舆论高地,靡靡之音占据了文化主流,世风日下.应该大力进行理论改革,在确保稳定的前提下,进一步淡化马克思主义,并借鉴蒋介石南京政权,完善强化以“中华民族伟大复兴”为核心的,以尊孔兴儒、黄帝祭祀等为基本符号的右翼民族主义、国家主义,重建意识形态权威.