作业帮圣人不死,大盗不止.与圣人之治,矛盾么?一个庄子一个孔子啊.
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/06 12:35:31
圣人不死,大盗不止.与圣人之治,矛盾么?一个庄子一个孔子啊.
圣人不死,大盗不止.与圣人之治,矛盾么?
一个庄子一个孔子啊.
圣人不死,大盗不止.与圣人之治,矛盾么?一个庄子一个孔子啊.
庄子和孔子对人性看法是不同的.这两句是不同的人提出的看法,所以是矛盾的.
孔子是人性善,相信人人都有成为君子的潜力.庄子持人性恶态度,他对群众的看法相对来说比较负面.
于我个人意见看来,更赞同庄子的看法.圣人即为立下行为规范,可以成为时间楷模的君子.这样的人当然越多约好了,由他们来治理国家不是很好吗?为什么会赞同庄子的观点呢?
由支付宝来看这个问题特别好理解.支付宝制度是如何设计出来的呢?
1.当买家把货款付出去的时候,卖家把东西寄过来.但是这里有个问题,如果把货款直接给了卖家,我们要假设,卖家不寄来怎么办?
2.如果让卖家把东西寄过来,买家再付款.但是这里也有一个问题,我们要假设,如果买家不付款怎么办?
所以看出来了吧,支付宝的成功在于他考虑到了最坏的情况：人性的弱点.我假设买家卖家都是为了自己利益贪婪到把道德诚信什么的都扔一边的人,保证在这种情况下,交易还能进行下去.但是支付宝反对道德了吗?那些即使不靠支付宝也有诚信的人,他们的利益也没有被侵害丝毫.
考虑到人性的弱点,正视他,不回避,以此来制定制度,靠制度治理国家.这跟圣人之治是不同的.两者本质的区别在于前者依赖的是制度,靠彼此的利益来牵制.而后者是把希望都寄托在圣人身上.如果圣人真是圣人,没有任何弱点,那么国家治理的效率肯定比靠制度要高.但是如果圣人一旦握有权力,但是又有弱点,那么带来的危害就大了.依靠圣人之治,就好比在支付宝中,我们采用“买家先直接给卖家付款,然后卖家再把东西寄来”这种制度,然后呼吁卖家都成为圣人,期待人性的贪婪不发生作用,其他卖家都有信用有良心会把东西给你寄来.
总之,选择“圣人”,有贤能的人来治理国家是很对的,但是如果仅仅依靠圣人,而没有相应的制度,那么就是一种灾难.