惟女子与小人难养也是什么意思如题,句中的女子和小人指的是什么啊

惟女子与小人难养也是什么意思如题,句中的女子和小人指的是什么啊
惟女子与小人难养也是什么意思
如题,句中的女子和小人指的是什么啊

惟女子与小人难养也是什么意思如题,句中的女子和小人指的是什么啊
1、杨子彬说 女子为特称非全称
从文字看,这句话,按照逻辑分析,“唯”如果是副词,作“独、只、仅仅”讲,这是历来普遍的用法.杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的.意思是：只有“女子与小人”难养.但只有“女子与小人”难养,并非所有“女子与小人”都难养.则这句话是特称而非全称的命题.前句是论断,后句是论据：“近之则不孙,远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现,也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养,只是“近之则不孙,远之则怨”的“女子与小人”难养.孔子所说的“女子”,并不等同于妇女,“女子”这些词,只是妇女中“近之则不孙,远之则怨”者.同样,“小人”也不是男人中的体力劳动者,而只是男人中的“近之则不孙,远之则怨”者.
2、沈善增说 治国之道：女、子、小人 为三股政治势力
笔者在撰写《还吾老子》时意外发现,这句话其实是标点错误.“女子”中间应有标点断开,如“女、子”.“女”指的是君主的妻妾,“子”指的是君主的儿子,“小人”指的是君主周围的宠臣、佞臣、优伶、宦官之类.
3、钱穆说 齐家之道－－如何处理同仆妾之间的关系
此处女子小人指家中仆妾言.妾视仆尤近,故女子在小人前.因其指仆妾,故称养.待之近,则狎而不逊.远,则怨恨必作.善御仆妾,亦齐家之一事.白话试译：先生说：“只有家里的妾伺和仆人最难养.你若和他们接近了,他将不知有逊让.你若和他们远了,他便会怨恨你.”

“养”：教养，使其明白的意思。相信把这个词搞清楚，才是整句的关键。
女子无才便是德，在儒学文化中，又怎么能轻易使起无才的女子明白？古文常言：以小人之心度君子之腹。可想而知，这不过是孔子一句抱怨的话而已。不过后世的文人为完全这位圣人，又是曲解“女人”，又是曲解“小人”。 更是在一个“唯”字上辛苦下功夫。...

全部展开

“养”：教养，使其明白的意思。相信把这个词搞清楚，才是整句的关键。
女子无才便是德，在儒学文化中，又怎么能轻易使起无才的女子明白？古文常言：以小人之心度君子之腹。可想而知，这不过是孔子一句抱怨的话而已。不过后世的文人为完全这位圣人，又是曲解“女人”，又是曲解“小人”。 更是在一个“唯”字上辛苦下功夫。

收起

子曰：子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨。

杨伯峻：孔子说：“只有女子和小人是难得同他们共处的，亲近了，
他会无礼；疏远了，他会怨恨。”
钱穆：先生说：“只有家里的妾侍和仆人最难养。你如和他们亲近，
他将不知有逊让。你如和他们远了，他便会怨恨你。”
李泽厚：孔子说：“只有妇女和小人难以对付；亲近了，不...

全部展开

子曰：子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨。

杨伯峻：孔子说：“只有女子和小人是难得同他们共处的，亲近了，
他会无礼；疏远了，他会怨恨。”
钱穆：先生说：“只有家里的妾侍和仆人最难养。你如和他们亲近，
他将不知有逊让。你如和他们远了，他便会怨恨你。”
李泽厚：孔子说：“只有妇女和小人难以对付；亲近了，不谦逊；疏
远了，又埋怨。”

详在《论语》最被诟病的章节中，本章肯定能排上前五。可笑的是，在这前赴后继对孔子的歪曲里，无论是支持还是反对，都如上面三位一样，连基本的断句都出了问题。“唯”，发语词，用在句首引出句子，没有含义；“女”，在《论语》中，都通“汝”，例如“女与回也”、“女为君子儒”等，没有一处是解释成“女人”的；而“子”专指“儿子”，是很晚的事情，在《论语》时代，“子”就是指儿女，没有性别上的特指，“女子”就是“你的儿女”；“与”，本义“赐予,施予,给予”，引申为跟随；“为”，变成、成为；“难”，灾难、祸患；“养”，通“痒”。

人的现实存在，不离“闻、见、学、行”，有所“闻”、有所“见”，因此有所“学”，最终依“学”而行；人有所“行”，都有“闻、见、学”的影子，人的所有现实行为，都不是无源之水，都和某种先前的“闻、见、学”相关，各人的“行为”互相影响，又逐步构成社会的行为模式。对于“学”，“闻、见、学、行”的中枢，一个最现实的问题就是“跟谁学”。任何的“学”，也都有一个现实的“择师”问题。这里的“师”，不单单指人。西方有所谓重真理更胜于重老师，那不过是把“师”给狭义化了，一切让你可“学”的，都是“师”。但“师”是有位次的，君子“学”和小人“学”的区别在于，小人自小之，把顶天立地的人，弄成权名利色的奴隶、弄成一种所谓先验模式的奴隶。人的眼睛，都是给这些小人之“师”弄瞎、弄坏的。
“近”，依附；“之”，指代前面的“小人”；“孙”，这里是本义，不是通假，引申为“子嗣”。依附小人，必然依附其“学”，然后不断“徒子徒孙”下去，都是小人、小人之“学”的子嗣，不是你的子嗣了。“远”，违背，小人之“学”，都离不开先验的虚妄假定，将这虚妄假定当成“上帝”，一旦有人违背，必然危及其“学”的存在，自然就会埋下仇恨。为什么？小人之“学”，归根结底就是其现实权名利色的根基，任何把其现实根基拔除的，又怎能不引其仇恨？特别地，当一个人先跟随其“学”的人最终违背其“学”，这样的仇恨就不是随便可以消解了。所谓门户之争、清除门户，无不源自这种仇恨。一旦开始“择师”出问题，那后面的问题就无穷无尽，无论是依附还是违背，都是灾难、痒疾。

君子之“学”，不是私学，没有任何的门户。天地，无论多宽广，都不过尔心之一尘，又有什么可以门户之？君子之“学”，是现实而不被现实所现实之学，是究底穷源而不被其所困之学，是“不相”而无“不相”之学，是无学而无不学之“学”。君子之“学”，首要确立的是一个“天地人”结构中顶天立地的“人”，这个“人”，不是人道主义者所谓人性垃圾堆积起来的废物，人，连无限都不能将之束缚；没有人，无限也不能命名，又哪里是所谓的人性垃圾可以定义的？

缠中说禅白话直译

子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨。

孔子说：是的！你的儿女跟随小人而“闻、见、学、行”，就产生灾难、痒疾。依附小人，就失去子嗣；违背小人，就埋下仇恨。

收起