晚清的改革如：洋务运动、戊戌变法、清末新政、预备立宪为什么都失败了?为什么这些改革运动,不能挽救清朝的危亡?其社会根源何在?

晚清的改革如：洋务运动、戊戌变法、清末新政、预备立宪为什么都失败了?为什么这些改革运动,不能挽救清朝的危亡?其社会根源何在?
晚清的改革如：洋务运动、戊戌变法、清末新政、预备立宪为什么都失败了?
为什么这些改革运动,不能挽救清朝的危亡?其社会根源何在?

晚清的改革如：洋务运动、戊戌变法、清末新政、预备立宪为什么都失败了?为什么这些改革运动,不能挽救清朝的危亡?其社会根源何在?
洋务运动：地主阶级的自救运动
戊戌变法：资产阶级维新运动
清末新政→预备立宪：地主阶级的自救运动
清末新政和洋务运,旨在加强对人民的镇压,也不是为实现中国的近代化；在奖励实业方面,没有得力措施,相反增加捐税,进一步激化了社会矛盾；也没有触及封建制度,是清政府挽救统治的又一举措.
戊戌变法：主观方面,中国资产阶级发展不彻底,具有软弱性和妥协性.客观方面,中国封建反动势力太强大,严重阻碍.
根源：中国半殖民地半封建的社会状况.

封建的制度是非常腐朽的，这些改革没有触及到封建制度的根源。。。
所以失败是必然的。。。

近代中国落后的根本原因是衰落的封建专制制度，洋务运动、戊戌变法、清末新政、预备立宪都是在保留君主专制的前提下对细节制度的修补，没有触及根本，中国仍旧受到封建制度尤其是封建土地私有制的束缚。

这些改革运动并不能从根本上解决中国的社会矛盾，也不能彻底的改变中国贫穷落后的面貌，统治者采取的这些措施都是为了维持其统治，所以带有很大欺骗性尤其是后两项。而洋务运动和戊戌变法又缺乏支持，缺乏一个系统性的计划和强有力的领导体系。
一颗烂掉的苹果，你怎么能让它长久保鲜？...

全部展开

这些改革运动并不能从根本上解决中国的社会矛盾，也不能彻底的改变中国贫穷落后的面貌，统治者采取的这些措施都是为了维持其统治，所以带有很大欺骗性尤其是后两项。而洋务运动和戊戌变法又缺乏支持，缺乏一个系统性的计划和强有力的领导体系。
一颗烂掉的苹果，你怎么能让它长久保鲜？

收起

未进行制度性的根本变革

根源就是社会制度~.这些改革都没有从根本上触及封建制度~.不过封建制度也是由封建经济决定的，两个都写上吧，应该会对了~.
具体原因，你可以从改革的主人公的阶级局限性来分析~.比如说资产阶级的局限性呀什么的~.

是中体西用的结果。光学外国技术，体制不变，改革是不可能成功的！

清末洋务运动
大清政府是中国历史中封建制度最为完善、堪称近乎完美，中央集权最为巩固，社会形态最为稳定的一个历史时期，其汲取了历代封建王朝经验与教训，发展出了世界上独一无二的稳定且强大的帝国时期。而清政府的覆灭则罪魁祸首则是封建主义制度面对资产阶级帝国的失败，归根揭底是体制的失败，是体制带来的生产力与科技落后的失败。
中国封建制度的优越性，中国封建制度...

全部展开

清末洋务运动
大清政府是中国历史中封建制度最为完善、堪称近乎完美，中央集权最为巩固，社会形态最为稳定的一个历史时期，其汲取了历代封建王朝经验与教训，发展出了世界上独一无二的稳定且强大的帝国时期。而清政府的覆灭则罪魁祸首则是封建主义制度面对资产阶级帝国的失败，归根揭底是体制的失败，是体制带来的生产力与科技落后的失败。
中国封建制度的优越性，中国封建制度发展到清这一时期已绝对优越于西方封建制度：
1、解放农奴并将其转化为农民地主阶级从根本上解决了底层阶级的生产需要与社会矛盾。
2、自宋朝以来的强化中央集权，彻底解决了贵族、外戚干预皇权，进行分兵夺政的威胁。
3、以官僚资本代替纯资本阶级从根本上斩断了资产阶级兴起发展之路。
以上三点从根本上造成了中国是不可能完成法国式的资产阶级大革命革命、或普鲁士哈登堡式的贵族温和变法，而两次鸦片战争中西方列强并没有给中国带来拿破仑式的敌国干政，从而没有普鲁士施坦因式的变法人物出现于历史洪流。然而更大的问题是，西方资产阶级革命的根本是去除农奴、建立资本阶级与农民地主阶级共治，而这两个因素是中国当时不存在的社会矛盾。资产阶级并没有能力组织革命或者说没有革命的需求，而农民地主阶级虽然强大却过于分散且无必要进行革命。
但是列强带来的体制、科技、文化的冲击造成了清政府的动摇，为了稳固政权，清政府才用了官商督办形式下的洋务运动，希望以这种方式进行科技文化的发展，而并非制度上的变革。然而李鸿章、张之洞等并非普鲁士之哈登堡、俾斯麦，没有贵族支持的表面进步是无力的。而贵族势力薄弱更是这场运动更大的悲哀。所以最终导致了洋务运动的失败。
照常作注：本人回复均来自个人见解，不做传抄、COPY等行径

收起

洋务运动、维新变法、新政和立宪均是清政府为巩固统治而采取的自上而下的改革，这是世界资本主义潮流冲击下的产物。但结果都失败了，其根本原因在于本质的落后性。
在中国，资产阶级无法领导革命取得成功，中国的资产阶级革命必须由无产阶级来领导才能胜利。
1、资产阶级由于其软弱性都不能领导民主革命成功。
2、无产阶级特点这是由中国无产阶级的特点和优点所决定的。中国无产阶级除了富有组织...

全部展开

洋务运动、维新变法、新政和立宪均是清政府为巩固统治而采取的自上而下的改革，这是世界资本主义潮流冲击下的产物。但结果都失败了，其根本原因在于本质的落后性。
在中国，资产阶级无法领导革命取得成功，中国的资产阶级革命必须由无产阶级来领导才能胜利。
1、资产阶级由于其软弱性都不能领导民主革命成功。
2、无产阶级特点这是由中国无产阶级的特点和优点所决定的。中国无产阶级除了富有组织性纪律性等一般无产阶级的优点之外，他还深受三重压迫，革命最彻底；大多来自破产农民，便于结成工农联盟；分布相对集中，便于组织。
3、中共领导由中国无产阶级通过掌握了科学马克思主义理论的中国共产党来领导中国革命取代资产阶级领导中国革命，不仅是区分新旧民主主义革命的根本标志，而且是中国是革命成败关键。

收起

因为他们都是为了维护封建主义的统治，没有根本的解决国家的问题，所以最终都是失败的！

很明显嘛，所有的这些运动，都没有触动清王朝的政治、经济和社会根基。大清朝依然是半殖民半封建的、传统农业经济濒临破产的、民众愚昧麻木的暮日帝国。反过来说，这一切挣扎和努力也只能注定失败，除非所有的这些制约中国社会进步的枷锁全部被打破，建立在这样目标基础上的改革或实验才会成功。...

全部展开

很明显嘛，所有的这些运动，都没有触动清王朝的政治、经济和社会根基。大清朝依然是半殖民半封建的、传统农业经济濒临破产的、民众愚昧麻木的暮日帝国。反过来说，这一切挣扎和努力也只能注定失败，除非所有的这些制约中国社会进步的枷锁全部被打破，建立在这样目标基础上的改革或实验才会成功。

收起

根本原因，主要原因等我不想多说了，大家都知道。
我再补充一下我个人观点：
洋务运动：中央的爱新觉罗·奕?没做皇帝，实力有限，后遭慈禧打击。
戊戌变法：维新派错误地与无实权的皇帝联手，若与朝中稳健的李鸿章联手，结果会好些。
清末新政：没改完，帝国就崩溃了。...

全部展开

根本原因，主要原因等我不想多说了，大家都知道。
我再补充一下我个人观点：
洋务运动：中央的爱新觉罗·奕?没做皇帝，实力有限，后遭慈禧打击。
戊戌变法：维新派错误地与无实权的皇帝联手，若与朝中稳健的李鸿章联手，结果会好些。
清末新政：没改完，帝国就崩溃了。

收起

晚清存在3个问题：
1.晚清的政府从上到下的腐败，对人民生活的残酷剥削等种种，已经让晚期政府积重难返。归根结底是封建制度已经不能适应当时的社会。即上层建筑必须适应经济基础。
2.外来的侵略，欧洲、美洲、日本等当时世界上各个现代化强国对清朝的侵略。或想使晚清成为其殖民地，或想捞一把，或想完全侵略成为其国土的一部分，国家威望、民族矛盾激化。
3.资本主义萌芽，随着晚清政府被迫对...

全部展开

晚清存在3个问题：
1.晚清的政府从上到下的腐败，对人民生活的残酷剥削等种种，已经让晚期政府积重难返。归根结底是封建制度已经不能适应当时的社会。即上层建筑必须适应经济基础。
2.外来的侵略，欧洲、美洲、日本等当时世界上各个现代化强国对清朝的侵略。或想使晚清成为其殖民地，或想捞一把，或想完全侵略成为其国土的一部分，国家威望、民族矛盾激化。
3.资本主义萌芽，随着晚清政府被迫对外开放，外国资本的进入，使我国本土的资本形成，剥削和被剥削的立场完全对立，对人民生活的雪上加霜。
这3个问题不能完全解决，晚清只能走向灭亡。

收起

毛主席的一句话 只有 无产阶级才能拯救中国