如果客观评价历史,林彪和蒋介石,谁对中国的功大谁对中国的过大?`

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/02 20:31:38
如果客观评价历史,林彪和蒋介石,谁对中国的功大谁对中国的过大?`

如果客观评价历史,林彪和蒋介石,谁对中国的功大谁对中国的过大?`
如果客观评价历史,林彪和蒋介石,谁对中国的功大谁对中国的过大?`

如果客观评价历史,林彪和蒋介石,谁对中国的功大谁对中国的过大?`
蒋介石,首先是黄埔军校,培养了一堆人才.第二是国共合作,打败了外来侵略.第三是适时兵败,成就了共产党的丰功伟业.
林彪打了个平行关战役,打了个辽沈战役,都听了不起的.但这家伙心理阴暗,毛主席都内定他是接班人了,他还篡位,最后不明不白死了.听悲剧的

林彪能和中华民国的最高统帅相比吗?不在一个级别上,林与蒋没法比。

没有蒋的决死抗战之决心,当时的中华民族怎么傲过那八年,蒋公的部队血洗了民族多少耻辱,,,还拉平了当时中国在国际上的地位,蒋介石之功劳,当垂不朽

没有蒋公当年八年抗战,共产党?今天连中国都不存在。当年毛领导的共军,真它妈的小人。蒋公在前面打乱人,他们就在后方搞乱。恶心。

当然是蒋中正!因为抗日战争的主体还是蒋介石的那两百万(抗战开始时)正规军在前线作战,蒋介石,光靠几万红军抗战中国能赢吗?!抗战失败,中国人民都做亡国奴了,解放战争还有林彪那小子的功绩吗

这两个人是可以放在一起评比的吗?

一个政治家
一个野心家

功过相抵,咱们就不予评论了

当然是蒋重症了,我们的历史教育对于老蒋有很大偏见
给你列举一下中正先生功绩
1,最大的功绩是在清末军阀割据的乱世中,领导两次北伐,统一了乱世中的中国。
在这里有个前提,那就是当时中国的混乱程度在中国史上是罕见的。两次北伐其实都是极为成功的,从北伐后的结果就能看到--中国的军阀数量大大减少,混乱程度得到了很好的控制,基本实现了统一。蒋介石的军事才能确实不如毛 泽 东...

全部展开

当然是蒋重症了,我们的历史教育对于老蒋有很大偏见
给你列举一下中正先生功绩
1,最大的功绩是在清末军阀割据的乱世中,领导两次北伐,统一了乱世中的中国。
在这里有个前提,那就是当时中国的混乱程度在中国史上是罕见的。两次北伐其实都是极为成功的,从北伐后的结果就能看到--中国的军阀数量大大减少,混乱程度得到了很好的控制,基本实现了统一。蒋介石的军事才能确实不如毛 泽 东,但对付其他的军阀还是没有什么问题的。这就相对使得民族凝聚力大大增强了,提升了中国在国际社会的地位。
2,在中国推行一系列行之有效的经济政策,富国强民,取得了很大的成果。蒋介石承继的" 烂摊子"并不比1949年好到哪里。毛、周没有陈年旧债,国民政府定都南京,却承担历届北京政府累积的六亿六千七百万美元债。
而且当时中国只是表面上的统一,南京政府控 制的国家资源极其有限,而且必须将其大量花费在"统一政令,统一军令"的"军阀战争"之中。蒋介石进行国民经济建设运动,推行“法币政策”,自1935 年底发行法币,建立公债债券的威信,同时积极清偿外债。到抗战前夕,已经偿还百分之九十外债。中国债券在伦敦市场节节上扬,价格超过日本的债券,这是李 登 辉政权以及其他***派系所不愿面对的史实。法币本来是为了对付英、日、美货币在大萧条期间相继贬值,以及美国以高价抢购中国百姓白银等等事件的武器,威信建立以后,行使地方钞票的省份也纷纷改用法币。这也为8年抗战胜利奠定了物质基础。法币制度是中 日战 争的充要条件,迅速发展的法币构成中国统一的基础,
没有法币,抗战军费便无由筹措。
3,大力推广文化教育事业,北大,清华,西南联大等学术活动十分活跃。尤为值得回味的是,在抗 日 战 争 爆发以后,蒋介石政府首先考虑的是保护学校和教育事业不致中断,帮助面临日 寇侵 略城市的学校南迁。在日寇轰炸重庆时,当局的首要任务,便是及时疏散中小学师生。早年他担任黄埔军校校长,为建立革 命军队,培养军事骨干力量做了一定工作。
4,在内忧外患,极度艰难的情况下,稳固了边疆,巩固了国民政 府的统治,避免了国家分裂。当时的东北内外 蒙古新疆西藏,均有外国背景。蒋介石加强对蒙古西藏地方的治理,国 民政 府于1929年设立蒙/藏委员会,主管蒙/藏等少数民族地区行政事务。
1928年国民政府把四川的西部和西藏东面的康部, 建立为一新省, 名西康省。1928年9月国民党中央政治会议第153次会议决议,9月17日发布命令,将宁夏、青海分别建为行省。1929年1月,青海正式建省,以西宁为省会。其中尤以青海建省意义最大,向南配合西康省影响西藏局势,向西可前进新疆。苏德战争爆发后,蒋介石派军入疆,架空盛世才,新疆终于重回中国怀抱。
5,领导中国人民与日本侵略者进行殊死斗争,并派四十余万远征军两次入缅作战,为缅甸独 立解 放及世界反法 西 斯战争作出了巨大贡献。
抗日 争我就不多说了,蒋介石曾对向他传达与日和谈的孔祥熙这样批示:说以后如果再有人利用“汪 逆伪组织”来劝我跟日本人谈判,怎么办?前面五个字,以汉 奸论罪。下面还有更厉害的三个字,杀无赦!!毛 泽 东在1938年的中国***六 届 六中全会上有个讲话,毛说:“假如没有国 民党政策的转变,要建立抗日民族统一战线,是不可能的。”他说,蒋是“民族领袖”,“最高统帅”,说国民党前后有两个伟大的领袖,第一个是孙中山,第二个呢?就是蒋介石。只是后来国共斗争,这些就没人提了。本人在此再次重申,蒋介石领导的国民政府军才是抗战的主要力量,牵制日军70%的兵力,消灭了大量的日军。这为中国的民族独立做出了巨大贡献。出兵缅甸,在维护中国利益的同时,赢得了良好的国际声誉,为我国在二战后的大国地位奠定了良好的基础。
6,废除了晚清所签署的一系列的不 平 等条 约,收回了东北、台湾及澎湖列岛的主权,以一积弱之国而成为世界反法 西 斯四大领袖国之一,1946年联合国成立后中国成了五常之一,争得了举世公认的荣耀。开罗宣言这一收回主权和领土的协议就是蒋介石政府在国际社会极力斡旋的成果。
7,蒋介石一生都坚定地维护中国领土的统一和完整,后来虽然是退到台湾,但他始终把台湾当成中国的一部分,尽管要把台湾作为反攻大陆的基地,但与李 登 辉、陈 水扁卖 国贼,欺宗忘祖之流不可同日而语的。在越南印度侵害中国主权时,还拍岸而起,大喝一声:“娘希匹,大陆不出兵我出兵”,可见他骨子里的爱国主义。也正是由于蒋介石的坚定的认为大陆和台湾是不可分割的中国整体,才在很大程度上使得台湾更好的延续了中华民族的传统,长久以来都未改变对自身是中国一部分的认识。这样也利于今后祖国统一大业的顺利进行!!
回眸历史,沧海桑田,蒋介石也有过失,但总的来看,蒋介石是无愧于华夏的,我们不应忘记他对中华民族所作的杰出贡献,特此志之,并热切希望看到两岸统一的一天!!

收起

蒋介石的错误是他依靠美国,这是饱受西方列强欺凌的中华民族所不能接受的,有识之士都不为所用。如孙中山的遗孀宋庆龄,如周恩来等。

花生米呗,蒋介石统一中国个p啊,外蒙,西脏,tw他当时能管哪一个?托原子弹的福收回tw还洋洋得意,别人讽刺蒋介石收回一个tw,丢了44个tw大的外蒙,叫一声卖国贼不为过。他和日本签订那么多卖国条约,力阻抗日,77后消极抗日,三次议和,和靠丧国成为五常的法国一样是世界大国啊~丘吉尔最鄙视的就是蒋介石,戴高乐,对内发动统治,法币疯长,扛着一麻袋钱去买东西很常见,金圆券把老百姓的金子全运到tw,百姓拿一...

全部展开

花生米呗,蒋介石统一中国个p啊,外蒙,西脏,tw他当时能管哪一个?托原子弹的福收回tw还洋洋得意,别人讽刺蒋介石收回一个tw,丢了44个tw大的外蒙,叫一声卖国贼不为过。他和日本签订那么多卖国条约,力阻抗日,77后消极抗日,三次议和,和靠丧国成为五常的法国一样是世界大国啊~丘吉尔最鄙视的就是蒋介石,戴高乐,对内发动统治,法币疯长,扛着一麻袋钱去买东西很常见,金圆券把老百姓的金子全运到tw,百姓拿一堆面值几亿的废纸,没啥好提的

收起

林彪能有资格与抗战领袖相比吗?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

如果客观评价历史,林彪和蒋介石,谁对中国的功大谁对中国的过大?` 如果要客观评价蒋介石,他的历史地位应该是功过参半还是过大于功? 林彪和蒋介石,谁的历史地位更高些? 我们该怎样客观评价蒋介石这个人物 历史应该如何评价蒋介石? 如果要客观评价林彪,他的历史地位是过大于功还是功过参半? 急.对蒋介石的评价. 毛泽东和蒋介石对中国的贡献;美国怕的是谁是怕毛泽东;还是蒋介石 毛泽东蒋介石谁对中华民族贡献大,客观公正,说说理由? 外国人写的中国史首先,要真实,最好是国内禁止看的,也就是说要客观评价中国19世纪以来的历史.如果和历史课本差不多就别来了.注意,我并不是完全否认中国自己的教科书,我也知道只要无 对慈禧的客观评价 历史对刘邦和项羽评价谁高?为什么? 蒋介石和项羽,谁的历史地位更高些? 对马克思主义历史和现实意义的评价 关于中国解放前历史的资料 蒋介石和毛泽东的恩怨 文学常识 对袁世凯的客观评价对于21条,他到底是有罪还是时局所迫,对他称帝是中国传统文化的延续还是历史倒车,他和国父孙先生谁更务实,有现实意义.对中国历史走向的客观公正的意义. 有人说清朝扼杀了中国的资本主义,如果没有清朝,明朝会演变为资本主义.中国就不会落后.谁能客观的评价这句话呢? 用历史知识和方法客观的评价秦始皇字不要太多呀