如果一个乞丐掉进水里,一名科学家或者天才值不值的冒着生命危险去救?

如果一个乞丐掉进水里,一名科学家或者天才值不值的冒着生命危险去救?
如果一个乞丐掉进水里,一名科学家或者天才值不值的冒着生命危险去救?

如果一个乞丐掉进水里,一名科学家或者天才值不值的冒着生命危险去救?
当然要救,只要自己会游泳或者能想到更好的办法.当然,如果盲目行事,既未救了人,又搭上了自己的性命,那就太可惜了.

救,如果不救,说明这个科学家没什么人性,那你还指望他发明的东西能造福人类吗?

天才会有聪明的脑袋想好办法把人救起来，自己也不会有事
科学家也差不多
实在不行，还是不要冒险了，不过科学家或者天才事后得想想如何避免下次同样的悲剧再次上映
其实救不救无所谓的，中国人口多，死几个社会负担型的乞丐，好事一桩，正好响应计划生育
综合考虑：不冒险，事后得思考下次救一个小孩或者一个聪明滴人而不是乞丐该怎么办...

全部展开

天才会有聪明的脑袋想好办法把人救起来，自己也不会有事
科学家也差不多
实在不行，还是不要冒险了，不过科学家或者天才事后得想想如何避免下次同样的悲剧再次上映
其实救不救无所谓的，中国人口多，死几个社会负担型的乞丐，好事一桩，正好响应计划生育
综合考虑：不冒险，事后得思考下次救一个小孩或者一个聪明滴人而不是乞丐该怎么办

收起

众生平等。

不去，先要保护好自己。

哲学在于你对生命和世界的态度，人性的本质是大爱高于一切的

任何人，都值得去救。

人的生命终归要归于尘土~~~~~~~~~~~~
只是早晚的问题。 百年之后谁不是离开这个世界了？？
”早死早托生“这句好大家都知道把
天才是谁说的？只有大家都说他是天才，他才是天才，当然这个大家里面也包括你，我，他，还有~~~~~那个乞丐~~~~~~~~...

全部展开

人的生命终归要归于尘土~~~~~~~~~~~~
只是早晚的问题。 百年之后谁不是离开这个世界了？？
”早死早托生“这句好大家都知道把
天才是谁说的？只有大家都说他是天才，他才是天才，当然这个大家里面也包括你，我，他，还有~~~~~那个乞丐~~~~~~~~

收起

从乞丐的角度讲希望他来救 这样能提高他幸存率
从天才的角度讲他不可能去救 这样会给他带来危险
从良心的角度讲他应该去救 因为可以救人一命
从社会的角度讲天才不可以去救 这样会给社会带来损失
从概率的角度讲要看情况再决定救不救 就是看天才的危险概率高还是乞丐幸存概率高
从幽默的角度讲也许不应该救 因为天才好不容易把乞丐救上来 发觉这个乞丐是个死刑犯
。...

全部展开

从乞丐的角度讲希望他来救 这样能提高他幸存率
从天才的角度讲他不可能去救 这样会给他带来危险
从良心的角度讲他应该去救 因为可以救人一命
从社会的角度讲天才不可以去救 这样会给社会带来损失
从概率的角度讲要看情况再决定救不救 就是看天才的危险概率高还是乞丐幸存概率高
从幽默的角度讲也许不应该救 因为天才好不容易把乞丐救上来 发觉这个乞丐是个死刑犯
。。。。。。
从不同的角度来看待 得出得结论都不同 理由也各不相同 所以不用去追究正确答案或者标准答案 选自己的 讲自己的道理 这样就行了

收起

救与不救答案都是正确的。这道题根本就没有错误的答案。因为没有人敢说科学家舍己为人是错误的，而谁也没有权力要求科学家冒险救乞丐。因此，救或不救完全出于自愿。如果你把这道题拿来投票，对不起，那乞丐已经淹死了。

智者无惧

当然值得。

如果科学家不去救,说明他道德有问题,这种人就算在科学领域再突出也没用,甚至有可能会反过来危害社会.
如果这个科学家因为救乞丐而淹死了,那他的智力也很有限嘛.
其实这种问题不值得讨论.
无非是想弄清楚科学家的生命价值大还是乞丐的生命价值大,
答案很简单,每个人都有自己存在的意义,生命价值是不能拿来作比较的....

全部展开

如果科学家不去救,说明他道德有问题,这种人就算在科学领域再突出也没用,甚至有可能会反过来危害社会.
如果这个科学家因为救乞丐而淹死了,那他的智力也很有限嘛.
其实这种问题不值得讨论.
无非是想弄清楚科学家的生命价值大还是乞丐的生命价值大,
答案很简单,每个人都有自己存在的意义,生命价值是不能拿来作比较的.

收起

把他当成你的亲人试想一下你就会知道是否要赐予他一条生命
！

从人道主义的角度出发应该救
从人身价值来衡量不值得去救

那要看他的价值观，人生观了。

只要是看那个科学家自己愿不愿易去救
这种事与别人无关

sure!

傻人有傻福